Pomógł: 3 razy Dołączył: 10 Mar 2006 Posty: 1504 Piwa: 17/150 Skąd: z północy
Wysłany: 2007-02-02, 10:19
red napisał/a:
hiszpan, zmiłuj sie i opanuj niezdrowe emocje...
hiszpan napisał/a:
Uważam, że większość polityków, która ma teraz problemy z niedopełnieniem terminów składania oświadczeń majątkowych, nie ma ich z winy nieumiejętności czytania ze zrozumieniem, tylko z winy lenistwa i braku czasu na przeczytanie kilku dokumentów, które przeczytać powinni! To jest śmiechu warte. Jak oceniać takich ludzi? Jak oceniać ludzi, którzy biorą pieniądze za nic. Bo pracą nie jest unoszenie ręki w głosowaniach nad sprawami o których radni pojęcia nie mają. A tak właśnie jest. Jeśli radny nie przeczytał dokumentów, które mu przedłożono, to znaczy, że się nie przygotował do następnego posiedzenia. Ale pieniądze wziął! To jest karygodne! I cieszę się, że już na początku takie osoby zostaną odsunięte od władzy. To są kłamcy, którym zależy przede wszystkim na „obłowieniu się”, a nie na dobrze wyborców. Mam nadzieję, że będzie kilku oszustów mniej
To podchodzi pod pomówienie - nazywanie kogos oszustem tylko dlatego że spóznił się z oświadczeniem majatkowym o kilka dni.
A skąd Ty możesz wiedziec że radni nie maja o niczym pojecia i biora pieniądze za nic? Byłeś choć raz na posiedzeniu Rady zeby tak mówić? Pewnie dla Ciebie jedyna praca za która można brac pieniądze jest machanie łopatą? Radni zostali wybrani w demokratycznych wyborach i ten wybór nalezy uszanować a nie szczekac że na pewno sa złodziejami i oszustami. Piszesz że to są kłamcy - zapewniam Cie że jeśli ktokolwiek kto dostał się do Rady miałby jakieś "lewe" dochody i majątek nieadekwatny do dotychczasowch możliwości finansowych, to nazajautrz po wyborach zająłby sie tym, aby te sprawy zatuszować, a nie czekałby miesiąc zeby spóżnić się z oświadczeniem majatkowym, które i tak jest weryfikowane dużo pózniej. Poza tym przekroczenie terminu to było zwykłe przeoczenie - być może nowi radni bardziej sumiennie się do tego przyłożyli z uwagi na treme niż stary wyjadacze samorządowi. A Ty od razu doszukujesz się chęci zawłasczenie czegoś, oszukania i lekceważenia wyborców. BARDZO przesadzasz. Piszesz, że radni wzięli pieniądze- a skąd ty możesz o tym wiedzieć czy dostali diety czy im je wstrzymano z uwagi na niezłożenie oświadczeń w terminie? W twoich postach widac typowe polskie myślenie - polityk to od razu złodziej i oszust. Pomyśl trzy razy zanim coś napiszesz.
Tak, to jest oszust, albo inaczej leń, któremu się nie chciało przeczytać przedłożonych mu dokumentów. Nawet jeśli je przeczytał to znaczy, że ich nie zrozumiał, ponieważ nie dopełnił obowiązku o którym była w nim mowa. Chcesz żeby POLSKĄ rządzili OSZUŚCI, którzy, tak dużo obiecywali KONKRETÓW w wyborach i już po pierwszym/lub na pierwszym zebraniu rady nie ustosonunkowywują się do przepisów prawnych? Ja nie chcę. I niestety teraz podatnicy będą musieli ponieść konsekwencje niedopełnienia przez nich obowiązku, czyli koszt nowych wyborów. Trudno.
Tak, to jest oszust, albo inaczej leń, któremu się nie chciało przeczytać przedłożonych mu dokumentów.
Jesli dla ciebie okreslenia OSZUST i LEŃ to synonimy to ja nie mam więcej pytań. Mi jest blższe okreslenie słownikowe, że OSZUST to osoba, która świadomie wprowadiła kogos w bład. a w przypadku samorządowców spózniających sie z oświadczeniami o takim czymś nie może byc mowy. No ale cóz - może jest tak, że każdy mierzy innych wg swojej miary...
hiszpan napisał/a:
Nawet jeśli je przeczytał to znaczy, że ich nie zrozumiał, ponieważ nie dopełnił obowiązku o którym była w nim mowa
No tak - Paweł Okrasa czy burmistrz Wieruszowa Iwona Szkopińska pewnie po raz pierwszy składali takie dokumenty bo sa nowicjuszami w samorządzie... Pewnie wczesniej je rozumieli ale teraz spadła nagle na nich pomroczność jasna i nie zrozumieli o co chodzi z oswiadczeniami...
Nie rozumiesz, że całe zamieszanie powstało przez zmianę przepisów, które teraz są niejednoznaczne (w jednej ustawie sankcją za niezłożenie oswiadczeń w terminie jest utrata diety, a w drugiej utrata mandatu) i pewnie dlatego część "starych" samorządowców padła ofiatrą rutyny.
A swoją drogą - kara jest moim zdaniem nieadekwatne do popełnionego czynu.
Pewnie jakies rozwiązanie prawne aby uniknąć nowych wyborów by się znalazło, tylko wiele zalezy od dobrej woli PiS, a niestety z tym może byc kłopot...
Wg. dzisiejszego DŁ zachodzi jednak podejrzenie popełnienia oszustwa przez p.Okrasę
a sprawą ma sie zająć prokurator.Ijeżeli to prawda to spór na tym forum kto jest kim uważam za bezzasadny.
Pomógł: 3 razy Dołączył: 10 Mar 2006 Posty: 1504 Piwa: 17/150 Skąd: z północy
Wysłany: 2007-02-02, 12:47
red napisał/a:
w jednej ustawie sankcją za niezłożenie oswiadczeń w terminie jest utrata diety, a w drugiej utrata mandatu
Nie wiem, czy wiesz, ale w tamtym roku doszło do nowelizacji ustawy o oświadczeniach majątkowych. Czyli nie ma dwóch ustaw (jak można wywnioskować z Twojej wypowiedzi) tylko jest JEDNA I nią powinni się suferować radni. Właściwie powinni się sugerować datami, które były podane w dokumentach dostarczonych im na pierwszą sesję. Nie zrobili tego. Powinni ponieść konsekwencję, jakie przewiduje prawo w tym przypadku.
Nie wiem, czy wiesz, ale w tamtym roku doszło do nowelizacji ustawy o oświadczeniach majątkowych. Czyli nie ma dwóch ustaw (jak można wywnioskować z Twojej wypowiedzi) tylko jest JEDNA
Nie wiem czy wiesz, ale o ile mi wiadomo to nie ma czegos takiego jak ustawa o oswiadczeniach majatkowych. Jeśli sie nie myle to te kwestie rozstrzygają dwie ustawy - o samorządzie oraz ordynacja wyborcza. W ubiegłym roku zapis o utracie mandatów pojawił się w ordynacji wyborczej. Jednoczesnie nie zostały chylone przepisy ustawy osamorządzie które przewidywały utrate diety w takich przypadkach. Dlatego sytuacja była niejasna. Pomijam fakt, że ordynacja wyborcza powinna się zajmować sprawą organizacji wyborów (po to została stworzona) a nie sprawa składania oswiadczeń majatkowch. Zresztą ten temat poruszał juz na samym poczatku Pablo i dla osob bedących w temacie jest to jasne i zrozumiale. Tak więc jak widzisz sprawa nie jest taka prosta jak Ci sie wydaje. Nie twierdze, że spóznialscy radni zrobili dobrze czy też że nie utraca stanowisk, ale nie wieszałbym ich od razu za swoje - jakby nie patrzeć - niedbalstwo lub przeoczenie.
Ciągle brakuje do kompletu
Paweł Okrasa, przewodniczący Rady Miejskiej w Wieluniu, wprowadził w błąd wojewodę, przesyłając jej informację, że w Wieluniu wszyscy radni złożyli w terminie oświadczenia majątkowe. Wojewoda Helena Pietraszkiewicz sporządziła listę radnych, którzy nie złożyli oświadczeń w terminie właśnie w oparciu o oświadczenia przewodniczących rad...
3 stycznia Paweł Okrasa pokazał naszemu dziennikarzowi wszystkie oświadczenia, jakie trafiły do urzędu. Brakowało wówczas dokumentów trzech osób: Jana Derbisa (PiS) oraz dwóch radnych z ugrupowania Pawła Okrasy
– Forum Samorządowego Ziemi Wieluńskiej: Marka Perka i Romana Burchacińskiego.
Nasz dziennikarz był świadkiem, jak przewodniczący kontaktował się z dwoma radnym i prosił o dostarczenie oświadczeń następnego dnia, czyli 4 stycznia.
4 stycznia sprawdziliśmy jeszcze raz oświadczenia w biurze rady. Nadal brakowało informacji od trzech radnych. Radni Perek, Derbis i Burchaciński w rozmowach telefonicznych potwierdzili nam, że nie znali przepisów i dlatego jeszcze nie złożyli oświadczeń. Ich wypowiedzi opublikowaliśmy 5 stycznia.
O terminowe złożenie oświadczeń przez burmistrza i radnych Państwowa Komisja Wyborcza poprosiła burmistrza Wielunia, Mieczysława Majchra. Ten udzielił odpowiedzi wyłącznie w sprawie swego oświadczenia, a w sprawie radnych informację przedłożył mu Paweł Okrasa, który pisemnie po raz kolejny potwierdził, że wszyscy radni złożyli oświadczenia w terminie.
– Ostatnim oświadczeniem, które wpłynęło do urzędu, był dokument Jana Derbisa. Złożył go 4 stycznia. Oświadczeń majątkowych Marka Perka i Romana Burchacińskiego pracownicy urzędu nie widzieli – mówi wiceburmistrz Robert Kaja.
– Kilkakrotnie pytałem przewodniczącego Okrasę o oświadczenia, ale nie otrzymałem odpowiedzi. Uważam, że wyjaśnieniem całej sytuacji powinna zająć się prokuratura. – mówi radny Radosław Wojtuniak.
– Jeśli w Wieluniu doszło do takiej sytuacji, oznacza to, że przewodniczący poświadczył nieprawdę
– mówi Katarzyna Juszczyk z biura prasowego wojewody. Jej zdaniem, ktoś powinien dostarczyć do urzędu publikacje, w których radni przyzna li się, że oświadczeń nie złożyli. Dopiero po zapoznaniu się z nimi, wojewoda mogłaby zadecydować o wszczęciu kontroli w trybie pilnym. (AMI)
Dziennik Łódzki -wydanie sieradzkie 02-02-200
Obawiam się, że Pawła wrobiono. Im nie pomoże, a sam załatwił się na amen.
Karą za to przestępstwo jest kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat,
Wieluńskie Forum Samorządowe skompromitowało się całkowicie!
Pomógł: 1 raz Dołączył: 17 Lis 2006 Posty: 407 Skąd: z każdego miejsca
Wysłany: 2007-02-03, 05:45
Zygmunt Stary napisał/a:
Obawiam się, że Pawła wrobiono.
raczej wynika z tego, ża sam się wrobił kłamiąc i chronić koleżków. CZyżby nawet na szczeblu lokalnym już wychodziło kolesiostwo??
O ile oczywiście przytoczony dzinnik pisze prawdę
Ja jestem ciekawy skąd Kaja ma informację o oświadczeniach ?
Sprawdziłem artykuł 24h ust. 6 i 7 , które mówią kto dokonuje analizy oświadczeń majątkowych. I nie ma tam mowy , że analizy oświadczęń radnych dokonuje Zastępca Burmistrza, czy pracownik biura rady. Tu nasuwa sie pytanie; w jaki sposób przechowywane sa oswiadczenia radnych ? Czy jest jakiś sejf (oświadczenia przechowywane są przez 6lat) ? Kto ma do niego dostęp ? Sa tam zawarte również dane tajne !
A wracając do analizy oświadczeń , to wspomniana ustawa o samorzadzie wskazuje , że analizy takowej dokonuje Przewodniczący Rady i Urząd Skarbowy...
Oj chyba się Kaja zagalopował ?
I jeszcze jedno a propos obiektywności Pani Mikulskiej .
Wydaje mi się , że rzetelność dziennikarska nakazuje aby w tekście przedstawione były racje (stanowiska) obu stron. A Pani Mikulska nie raczyła spytać Przewodniczącego Okrasy, co on ma do powiedzenia w tej sprawie . Wysłuchała tylko Zastępcę Burmistrza i krasomówcę Wojtuniaka? A do Okrasy nie miaała czasu, a może Okrasa już nie istnieje - w końcu w pierwszym tekście z 5 stycznia już postawiła wyrok (niczym Sędzia Anna Maria Wesołowska) , że Okrasa nie jest radnym - to po co ma go pytać ... Apeluje do radnych aby sprawdzili ile pieniędzy w minionej kadencji zapłaciło miasto za ogłoszenia w Dzienniku Łódzkim . Myslę , że ta informacja może wiele wyjaśnić w zakresie niezależności Pani Mikulskiej.
Szykuje nam się chyba proces, w którym może polec Okrasa, ale równie dobrze ofiarą może być Mikulska. Na moje oko nie udowodnią Okrasie , że oświadczenia radnych wpłyneły po terminie (chyba , że Derbis sam się przyzna do tego) . A w Sądzie nieautoryzowany artykuł (kłania się prawo prasowe) Pani Mikluskiej nie będzie żadnym dowodem, w myśl zasady: "jeden dowód, to nie dowód". A pracownicy urzędu , którzy udostępnili oświadczenia radnych Zastępcy Burmistrza mogą mieć problemy (sam Kaja zresztą też).
Tak sie składa , że wczoraj widziałem na stacji beznynowej Przewodniczącego Okrasę jak rozmawiał z keirownikiem stacji i zachowywał się bardzo spokojnie. Usłyszałem , że wprowadzi na najbliższą sesję punkt dotyczący złożonych oświadczeń radnych , wyjaśni również kwestię swojego oświadczenia i odbędzie się głosowanie na temat wygaśnięcia jego mandatu radnego.
ps. Zastanawia mnie w tym wszystkim postawa radnego Wojtuniaka. On jest ostatnim , który ma moralne prawo do krytykowania kogokolwiek. Nie jest wielką tajemnica , że jego żona znalazła pracę w Energetyce Cieplnej w momencie gdy Wojtuniak przeszedł do Przyjaznej Gminy . Tego konfliktu nasz "transparentny" Radzio nie dostrzega ?
Na polecenie wojewody łódzkiego pracownicy Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego sprawdzają, czy kilku radnych miejskich z Wielunia ukryło fakt złożenia oświadczeń majątkowych po terminie. To efekt naszej wczorajszej publikacji na ten temat.
REKLAMA
"Każda informacja dotycząca nieprawidłowości będzie natychmiast sprawdzona i zweryfikowana przez służby kontrolne wojewody" - zapewnił w piśmie do redakcji Krzysztof Sztrajber, dyrektor gabinetu wojewody.
Przypomnijmy, że przewodniczący Rady Miasta Wielunia Paweł Okrasa wysłał do wojewody pismo, w którym stwierdził, iż wszyscy wieluńscy radni złożyli dokumenty w terminie. Tymczasem 3 stycznia, a więc tydzień po jego upływie, brakowało oświadczeń trzech radnych, co sami zainteresowani potwierdzili w rozmowie z reporterem "Dziennika Łódzkiego". Pawłowi Okrasie również grozi utrata mandatu - znalazł się na sporządzonej przez wojewodę liście samorządowców, którzy złożyli oświadczenia majątkowe po terminie. Okrasa odmówił nam wczoraj komentarza w tej sprawie.
* * * * *
(ami, wb) - Dziennik Łódzki
ehh
Czy ten Pablo jakiś zaganiany czy co, ze oswiadczenia zapomniał...
Swoją drogą w wielu gminach(także w powiecie wieluńskim), gdy ktoś sie spóźni z oświadczeniem a ma dobre kontakty. To zmieniają pieczatke na oswiadczeniu tak, aby data pasowała... Kto wie jak jest u nas...
Pomógł: 3 razy Dołączył: 10 Mar 2006 Posty: 1504 Piwa: 17/150 Skąd: z północy
Wysłany: 2007-02-04, 18:24
Mateusz napisał/a:
ehh
Czy ten Pablo jakiś zaganiany czy co, ze oswiadczenia zapomniał...
Swoją drogą w wielu gminach(także w powiecie wieluńskim), gdy ktoś sie spóźni z oświadczeniem a ma dobre kontakty. To zmieniają pieczatke na oswiadczeniu tak, aby data pasowała... Kto wie jak jest u nas...
Takkk... to podziel się informacją w jakich gminach zmieniali pieczątki i daty
Co do pABLO, to KONKRETNIE jest oszustem. Przeczytaj uważnie temat "Niepoważni ważni" od początku. I wszystko stanie się jasne...
Myślę , że trochę przecholowałeś... Aby nazwać kogoś oszustem , trzeba mieć dowody, a właściwie to Sąd powinien to stwierdzić.
Robi się bardzo gorąco. Według mnie obecnie trwa walka między Mikulską (Dziennik) , a Przewodniczącym Okrasą. Kto te walkę przegra jest skończony. Mikulska na siłe musi udowodnić , że oświadczenia Derbisa, Perka i Burchacińskiego wpłynęły po terminie. Wojewoda nie ma prawa kontrolować i analizować oświadczeń składanych przez radnych. Analizy takiej może dokonać tylko Przewdoniczący i Urząd Skarbowy i tylko te jednostki moga wnieść uwagi do złożonych oświadczeń. Taka jest prawda ! Mikluska o tym doskonale wie, a swoim atakiem próbuje się bronić. Poza tym prawo złamał Kaja i pracownicy biura Rady , że umożliwili Kaji dostęp do oświadczeń radnych.
Będzie ciekawie
hubert 18:
Mam wrażenie, że Ciebie mało obchodzi, jakie były fakty, a jedynie kto kogo?
Sądzę, że nie jest to najważniejszy problem. Ważniejsze jest jaka będzie świadomość wyborców przed następnymi wyborami.
Nie miałem nigdy sympatii dla pani AMI, ale też nigdy nie spotkałem się z przypadkiem, aby jakiekolwiek jej materiały były niewiarygodne. W przeciwieństwie np:do redakcji Kulis, gdzie nie raz używano pomówień, czy wyssanych z palca insynuacji.
Dlatego daję jej wiarę, niezależnie od tego, czy potrafi ona to udowodnić przed sądem, czy nie.
Mam wrażenie, że Ciebie mało obchodzi, jakie były fakty, a jedynie kto kogo?
Mnie obchodzi jeszcze jedno. Nie bez kozery pytałem , ile pieniędzy zapłaciło miasto na rzecz Dziennika Łodzkiego za kadencji Majchera ("powiedz mi kto Ci płaci , a powiem ile masz niezależności"). Nie jest też tajemnicą, że Pani Mikulska jest w bardzo bliskich kontaktach z Kają (chodzili zdaję się do tej samej szkoły). Druga ważna informacja jest taka, że obecna kadencja jest ostatnia w wykoaniu Majchera i po nim schedę ma przejąć Kaja . A dla Kaji ewentualnym rywalem w wyborach jest Okrasa, dlatego przy pomocy Mikulskiej probuje go zniszczyć. Co prawda Okrasa sam się wystawił składając oświadczenie 2 dni po terminie , ale 2 lub 3 lata temu gdy z oświadczeniem swoim spóźnił się Majcher (o 17 dni) Mikluska milczała jak grób. Wtedy nie propwadziłą dziennikarskiego śledztwa. Co jeszcze jest zastanawiające . Dziwne , że Mikluska sprawdzała tylko czy wpłynęły oświadczenia radnych miejskich , a nie interesowały ją oświoadczenia radnych powiatowych ...? Nie wierzę , że zrobiła to spontanicznie, bez informacji z Urzędu.
Teraz jedno jest prawie pewne . Sprawa swój finał będzie miała w Sądzie i ten kto przegra jest skończony w Wieluniu. Uważam , że Okrasa stracił bardzo dużo z punktu widzenia politycznego, ale gdy wygra w Sądzie - to Mikulska wylatuje z Dziennika, a on może odbudować swoją pozycję. Choc będzie mu bardzo trudno.
A swoją drogą to frajersko zachował się Okrasa pokazując Mikulskiej teczkę z oświadczeniami. Za błędy się płaci...
Na roztrzygnięcia - niestety - będziemy musieli troche poczekać, bo sprawa się szybko nie wyjaśni. Dla nas to też dobrze bo będziemy mogli spekulowac co do finału tej kwestii. Choć tak naprawde to mało kto z normalnych ludzi tematem tym się pasjonuje .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
I nią powinni się suferować radni. Właściwie powinni się sugerować datami, które były podane w dokumentach dostarczonych im na pierwszą sesję. Nie zrobili tego. Powinni ponieść konsekwencję, jakie przewiduje prawo w tym przypadku.
